Luis Majul aseguró que se puede hacer buen periodismo y reflejar esto positivamente en la economía personalEl periodista del diario La Nación Hugo Alconada Mon dijo el martes que es más rentable y seguro publicar una nota sobre el artista y millonario Ricardo Fort que una investigación por corrupción, en el debate “Presente y futuro del periodismo de investigación” organizado por la Universidad de Palermo (UP) y el Foro de Periodismo Argentino (FOPEA). Por su parte, Sergio Elguezabal, periodista del ciclo TN Ecología, afirmó que la crisis del periodismo de investigación se debe al descrédito del rubro por “haberse creído el cuarto poder en los noventas”.
Durante la charla que duró dos horas y media, el moderador, Gabriel Michi – presidente de FOPEA y conductor de Radio América –, y los expositores, Miriam Lewin – periodista de Canal 13 y Radio Nacional –, Sergio Elguezabal, Hugo Alconada Mon, Gerardo Young – periodista de Clarín y editor de la Unidad de investigación de FOPEA – y Luis Majul – conductor de “La Cornisa” radio y TV y autor del libro recientemente editado El Dueño – concordaron en que actualmente la práctica del periodismo de investigación es escaso y se encuentra en crisis.
“¿Dónde tienen escondido a Víctor Hugo?” rompió el hielo Luis Majul, clara referencia al cruce de palabras que tuvo en marzo con su colega Víctor Hugo Morales en la presentación de su libro El Dueño, material en el que denuncia diversos escándalos de corrupción durante la presidencia de Néstor Kirchner. El periodista uruguayo, invitado a ese evento por el propio Majul, había descalificado el trabajo diciendo que “llamar investigación al libro de Luis es faltarle el respeto al periodismo de investigación”. En el debate del martes 13 en la UP, el conductor de “La Cornisa” manifestó que le va muy bien y que no necesita defenderse a nivel personal porque su trabajo está a la vista. Se mostró optimista respecto al periodismo de investigación y aconsejó a sus colegas a publicar los trabajos a través de las editoriales porque “aún no están captadas por los multimedios”. Resaltó la importancia de hacer atractivo lo que se escribe y aseguró que el periodismo de investigación seguirá existiendo mientras hayan periodistas que se “banquen las puteadas”, las amenazas y las “tonterías que se dicen” de un trabajo “defendible de cara al público”. Por otro lado, fue muy estricto a la hora de definir quién realiza este tipo de labor en el mundo: “El periodismo de investigación es de elite. Muy pocos lo pueden hacer”.
Según Elguezabal, “los medios tergiversan la información en muchos casos” y dijo que la lucha encarnizada por el poder entre éstos y el Gobierno genera un descrédito que afecta negativamente al periodismo de investigación. “Las personas han dejado de leer los diarios. Los periodistas ya no estamos en el centro del proceso de la información y deberíamos hacer una autocrítica”, agregó. Respecto de las ganancias de sus colegas se mostró escéptico: “Cuando veo periodistas que quieren ser millonarios, desconfío”. Afirmó que no es ético que cuenten con buenos ingresos porque esto crea un conflicto con las obligaciones profesionales. Enseguida Majul lo cruzó: “No veo que tiene de malo que me vaya bien y eso se refleje en lo económico, si mi trabajo tiene rigurosidad periodística”. En otro sentido, Elguezabal disparó contra la actual estructura de los medios en cuanto la decisión de la agenda informativa. “Que los editores elijan lo que voy a leer al otro día es lo más antidemocrático que existe”, señaló. Como solución a esto planteó la actual posibilidad de surcar las diversas redes de información que existen en Internet para que el individuo sea quién opte cómo conocer lo que sucede.
“Para el periodismo de investigación hace falta tener paciencia, perseverancia y templanza” aseguró Alconada Mon. Explicó que el 99 por ciento de las veces se fracasa y el 1 por ciento de éxito se da cada tanto. Al respecto compartió anécdotas y ejemplos que vivió durante la investigación que realizó sobre el caso Antonini Wilson, que luego plasmó en su libro Los secretos de la valija. El hecho comenzó en 2007 cuando el empresario venezolano y norteamericano Guido Antonini Wilson intentó pasar por la aduana argentina un maletín que contenía casi 800 mil dólares sin reportarlos, luego de llegar en un vuelo acompañado por funcionarios argentinos fletado por la empresa Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA). En diversas notas publicadas por La Nación y en su libro, Mon reveló, entre otros datos, que en ese avión habrían viajado en total 4 millones 200 mil dólares y que Antonini Wilson había visitado la Casa Rosada después del incidente – el periodista hizo énfasis en que “nadie les creía” al dar la primicia, que después pudo ser corroborada por un video y por la declaración del propio Antonini a los medios –.
En relación con la devolución de lo publicado, Mon expresó que los lectores son un dolor de cabeza. Dijo que soporta de ellos críticas, correcciones o aportes, siempre que sean racionales. “Lo que no me banco es que me insulten impunemente. Cualquiera con un sobrenombre estúpido puede meterse al diario online y putearte, mientras que uno firma con nombre y apellido lo que escribe”, se quejó. Y comentó que algunos nunca están conformes con la labor del periodista: “Si investigo al Papa se quejan de que no investigo a Menem; si apunto sobre Menem, me atacan diciendo que esa presidencia ya pasó y que investigue a los Kirchner”. En este sentido destacó que el trabajo que realiza lleva más tiempo que una noticia: “A veces uno tarda todo un año en dar con un dato, y cuando lo publicás ciertos lectores me te reprochan que eso ¨ya fue¨, a pesar de que revelás información vital y desconocida”.
Durante la charla que duró dos horas y media, el moderador, Gabriel Michi – presidente de FOPEA y conductor de Radio América –, y los expositores, Miriam Lewin – periodista de Canal 13 y Radio Nacional –, Sergio Elguezabal, Hugo Alconada Mon, Gerardo Young – periodista de Clarín y editor de la Unidad de investigación de FOPEA – y Luis Majul – conductor de “La Cornisa” radio y TV y autor del libro recientemente editado El Dueño – concordaron en que actualmente la práctica del periodismo de investigación es escaso y se encuentra en crisis.
“¿Dónde tienen escondido a Víctor Hugo?” rompió el hielo Luis Majul, clara referencia al cruce de palabras que tuvo en marzo con su colega Víctor Hugo Morales en la presentación de su libro El Dueño, material en el que denuncia diversos escándalos de corrupción durante la presidencia de Néstor Kirchner. El periodista uruguayo, invitado a ese evento por el propio Majul, había descalificado el trabajo diciendo que “llamar investigación al libro de Luis es faltarle el respeto al periodismo de investigación”. En el debate del martes 13 en la UP, el conductor de “La Cornisa” manifestó que le va muy bien y que no necesita defenderse a nivel personal porque su trabajo está a la vista. Se mostró optimista respecto al periodismo de investigación y aconsejó a sus colegas a publicar los trabajos a través de las editoriales porque “aún no están captadas por los multimedios”. Resaltó la importancia de hacer atractivo lo que se escribe y aseguró que el periodismo de investigación seguirá existiendo mientras hayan periodistas que se “banquen las puteadas”, las amenazas y las “tonterías que se dicen” de un trabajo “defendible de cara al público”. Por otro lado, fue muy estricto a la hora de definir quién realiza este tipo de labor en el mundo: “El periodismo de investigación es de elite. Muy pocos lo pueden hacer”.
Según Elguezabal, “los medios tergiversan la información en muchos casos” y dijo que la lucha encarnizada por el poder entre éstos y el Gobierno genera un descrédito que afecta negativamente al periodismo de investigación. “Las personas han dejado de leer los diarios. Los periodistas ya no estamos en el centro del proceso de la información y deberíamos hacer una autocrítica”, agregó. Respecto de las ganancias de sus colegas se mostró escéptico: “Cuando veo periodistas que quieren ser millonarios, desconfío”. Afirmó que no es ético que cuenten con buenos ingresos porque esto crea un conflicto con las obligaciones profesionales. Enseguida Majul lo cruzó: “No veo que tiene de malo que me vaya bien y eso se refleje en lo económico, si mi trabajo tiene rigurosidad periodística”. En otro sentido, Elguezabal disparó contra la actual estructura de los medios en cuanto la decisión de la agenda informativa. “Que los editores elijan lo que voy a leer al otro día es lo más antidemocrático que existe”, señaló. Como solución a esto planteó la actual posibilidad de surcar las diversas redes de información que existen en Internet para que el individuo sea quién opte cómo conocer lo que sucede.
“Para el periodismo de investigación hace falta tener paciencia, perseverancia y templanza” aseguró Alconada Mon. Explicó que el 99 por ciento de las veces se fracasa y el 1 por ciento de éxito se da cada tanto. Al respecto compartió anécdotas y ejemplos que vivió durante la investigación que realizó sobre el caso Antonini Wilson, que luego plasmó en su libro Los secretos de la valija. El hecho comenzó en 2007 cuando el empresario venezolano y norteamericano Guido Antonini Wilson intentó pasar por la aduana argentina un maletín que contenía casi 800 mil dólares sin reportarlos, luego de llegar en un vuelo acompañado por funcionarios argentinos fletado por la empresa Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA). En diversas notas publicadas por La Nación y en su libro, Mon reveló, entre otros datos, que en ese avión habrían viajado en total 4 millones 200 mil dólares y que Antonini Wilson había visitado la Casa Rosada después del incidente – el periodista hizo énfasis en que “nadie les creía” al dar la primicia, que después pudo ser corroborada por un video y por la declaración del propio Antonini a los medios –.
En relación con la devolución de lo publicado, Mon expresó que los lectores son un dolor de cabeza. Dijo que soporta de ellos críticas, correcciones o aportes, siempre que sean racionales. “Lo que no me banco es que me insulten impunemente. Cualquiera con un sobrenombre estúpido puede meterse al diario online y putearte, mientras que uno firma con nombre y apellido lo que escribe”, se quejó. Y comentó que algunos nunca están conformes con la labor del periodista: “Si investigo al Papa se quejan de que no investigo a Menem; si apunto sobre Menem, me atacan diciendo que esa presidencia ya pasó y que investigue a los Kirchner”. En este sentido destacó que el trabajo que realiza lleva más tiempo que una noticia: “A veces uno tarda todo un año en dar con un dato, y cuando lo publicás ciertos lectores me te reprochan que eso ¨ya fue¨, a pesar de que revelás información vital y desconocida”.
